François MARC

Si l'on veut que le message de justice sociale et de justice fiscale soit porté avec vigueur au sein de l’Assemblée nationale, il est très important de voter socialiste dimanche 11 juin 2017.

Ci-dessous, la vidéo de Gwenegan BUI, candidat socialiste dans la 4ème circonscription du Finistère :

Les propos de certains de mes collègues sénateurs du Sud et de l'Est de la France m'avaient déjà alerté depuis des mois. Le racisme serait en train de prendre corps très ouvertement et de manière délibérée dans notre société française...La banalisation du vote FN en serait la traduction électorale à attendre.

Apparemment, j'observe avec ce qui se passe aujourd'hui que ces collègues avaient raison dans leur jugement !

Mais ce qui n'avait pas été anticipé, c'est la vitesse avec laquelle les digues républicaines anti-FN allaient se lézarder et commencer à s'effondrer...

Car c'est bien là que nous en sommes aujourd'hui quand on voit se multiplier les signes de connivence entre l'UMP et le FN.

L'imprégnation progressive de l'UMP par les thèses racistes chères au FN et les déclarations d'intentions ne laissent plus aucun doute sur l'évolution en cours : le racisme est en train de cheminer dans de nombreuses sphères de la droite dite jusque là "républicaine" (c'est-à-dire soucieuse de valeurs humanistes et laïques).

Ce sujet me paraît d'une importance majeure !

Mais ce n'est (je le regrette), semble t'il, pas l'avis de ces nombreux journalistes français qui, ces derniers jours, plutôt que de parler de cette donne fondamentale des élections législatives 2012 dans notre pays, se sont laissés aller à arroser nos journaux, nos télés et radios de propos insignifiants et incongrus sur un pseudo-feuilleton de la Rochelle !

Les digues s'effondrent...mais beaucoup de journalistes tiennent à nous jouer jusqu'au bout le médiocre refrain sur "les filles de la Rochelle".

Bien triste constat...

La question du cumul des mandats par les parlementaires alimente de temps à autre les débats au sein des sphères politiques françaises.

Dans une note blog du 12 juillet 2007, j’avais rappelé ma position sur ce point. J’avais notamment indiqué que lors des élections législatives 2007, les électeurs avaient plébiscité les élus locaux et territoriaux pour la désignation des députés. En effet, 80% des députés choisis par les électeurs en juin 2007 ont la particularité d’exercer un mandat local ou territorial. A l’heure actuelle, en France, 80% des députés et 77% des sénateurs exercent des activités d’élus locaux.

Cette situation doit-elle être remise en cause ? Doit-on interdire à tout parlementaire le cumul de son mandat avec un autre mandat local ?

La réponse à cette question nécessite d’intégrer deux exigences : la disponibilité requise pour un mandat national certes, mais aussi la nécessaire connaissance précise des dossiers à examiner au Parlement. Au regard de ces paramètres, un juste équilibre doit être recherché. Il va de soi qu’un parlementaire doit être suffisamment disponible pour sa tâche, mais qu’il doit aussi avoir une connaissance précise, suffisante et détaillée des arguments de la décision législative, et en particulier de la réalité économique, sociale, juridique et financière sur laquelle il lui est demandé d'affiner les lois de la République.

S’agissant plus particulièrement du Sénat où je siège, j’observe que cette Chambre a pour vocation de représenter les collectivités territoriales et locales du pays. Le Sénat est saisi en priorité de tous les textes de loi qui concernent le fonctionnement des collectivités locales. Il n’est donc pas étonnant qu’au regard de ces exigences, les sénateurs désignés par les grands électeurs exercent pour beaucoup d'entre eux des fonctions électives locales ou territoriales. Il est un fait que sur l’argumentation technique, juridique et financière, la connaissance précise du fonctionnement des collectivités et la maîtrise des dossiers de gestion locale constituent des arguments importants pour être à même de peser sur les différentes articulations de la loi, sa formulation explicite et les modalités concrètes de sa mise en œuvre.

Il me semble donc que pour respecter une exigence démocratique essentielle, les élus du peuple siégeant au Parlement et les élus des collectivités territoriales siégeant au Sénat doivent être en relation très étroite avec les citoyens et les élus qu’ils ont vocation à représenter. La capacité à analyser, à mesurer les intérêts territoriaux afin de les porter utilement et efficacement au Parlement peut légitimer la détention d’un mandat d’élu local ou territorial, à condition toutefois que ce mandat ne soit pas un mandat exécutif source d'absentéisme parlementaire. Il est clair que la présidence de région et de département ou la fonction de maire d’une grande ville sont des fonctions exigeant aujourd’hui une énorme disponibilité sur le terrain, et qu’il convient dès lors d’exclure tout cumul possible entre un mandat de parlementaire et de telles fonctions exécutives territoriales ou locales.