François MARC

J’ai assisté tout récemment au Conseil général à la remise des prix de l’opération "Quêteurs de mémoire" qui a pour but de préserver l’héritage de la langue bretonne et de faire vivre cette belle langue à travers les échanges entre deux générations de bretonnants.Il s’agit vraiment d’une heureuse initiative.En 2006/2007, ce lien intergénérationnel entre néo bretonnants et "anciens" a bien fonctionné pour 1000 jeunes Finistériens issus de 42 écoles pour la seconde édition de l’opération "Quêteurs de mémoires ".

Les récents propos de Patrick DEVEDJIAN, Secrétaire général délégué de l'UMP et nouveau Président du Conseil général des Hauts de Seine, au sujet de la députée centriste Anne Marie COMPARINI, qu'il traite de "salope" démontre une fois de plus qu'il reste beaucoup de chemin à faire pour l'acceptation raisonnée de la présence des femmes en politique. On se souvient que déjà en 1967, Monsieur DEVEDJIAN s'était mis en évidence en attaquant dans le cadre d'un commando armé, un groupe de féministes qui défendaient leurs droits. Monsieur DEVEDJIAN s'est ensuite mis en évidence au sein du groupe d'extrême droite "Occident" qui a mené moult actions violentes contre les étudiants progressistes.Le comportement de Monsieur DEVEDJIAN n'est malheureusement pas isolé. On l'a vu lorsque Ségolène ROYAL s'est engagée dans la bataille des élections présidentielles. Son parcours a été jalonné de séquences désagréables comportant aussi bien des attaques personnelles que des mises en cause de ses capacités liées à son état de femme en politique.Il reste incontestablement beaucoup de chemin à parcourir pour atteindre une véritable sérénité face à la parité en politique.

Le paquet fiscal ficelé par Nicolas Sarkozy vient d'arriver à l'Assemblée Nationale pour examen. On sait aujourd'hui que les différentes mesures qu'il contient représentent pas moins de 13 milliards de cadeaux fiscaux. Une somme énorme qui ne profitera qu'aux plus aisés ! Et qui suscite de sérieuses critiques de la part d'économistes avisés comme des responsables politiques, y compris dans le camp de la majorité. Et si ces milliards auxquels l'Etat doit renoncer avaient pu être mieux utilisés ? C'est la question que pose le journal Libération dans son édition du 10 juillet. Sont ainsi détaillés les différents objectifs qui auraient pu, qui auraient dû bénéficier des précieux deniers dont le gouvernement Fillon s'apprête à se séparer si allègrement. Au premier chef, le désendettement de l'Etat, à peine évoqué dans le paquet fiscal, et le remboursement des arriérés sociaux. En second lieu, quid du pouvoir d'achat des Français ? Une relance efficace devrait passer par une amélioration de la prime pour l'emploi, des minima sociaux et par une remise à plat des aides aux entreprises. Les services publics font également partie des principaux lésés. Car on attend toujours plus de moyens pour la justice et le logement social. Quant à l'Education nationale, elle va pâtir des suppressions de postes décidées par le gouvernement. Enfin, que dire du soutien à l'investissement ? Sans doute que les chiffres montrent déjà que les moyens promis à la Recherche ne seront pas au rendez-vous, que les PME innovantes seront en reste, tout comme les projets d'infrastructures en mal de financement – que Raffarin avait pourtant promis aux élus locaux. Décidément, les cadeaux fiscaux de Nicolas Sarkozy risquent de nous coûter cher !

Le dernier scrutin législatif a démontré une nouvelle fois la confiance accordée par nos concitoyens à leurs élus locaux et territoriaux puisque sur les 577 députés élus, 238 (41,2%) sont maires, 140 (24,3%) sont conseillers généraux et 85 (14,7%) sont conseillers régionaux.En définitive, 80% des députés choisis par les électeurs en juin 2007 sont donc des "cumulards" ! En fait, il me semble que si ce choix a été fait par les électeurs, c'est qu'ils ont reconnu à ces élus une capacité à optimiser la représentation au parlement du fait d'un attachement au terroir et d'un engagement souvent apprécié sur le terrain.S'agissant de la question du cumul, j'estime pour ma part qu'il convient d'être vigilant en évitant les cumuls des fonctions parlementaires avec des responsabilités exécutives territoriales (Président de Région, de Département, Maire d'une grande ville sont des fonctions exigeant aujourd'hui une grande disponibilité à temps plein ou presque !).A l'inverse, il me semble que la capacité à analyser, mesurer les intérêts territoriaux afin de les porter utilement et efficacement au Parlement peut légitimer la détention d'un mandat d'élu local ou territorial (non exécutif).

Une récente étude menée par les chercheurs Camille Landais et Thomas Piketty vient de mettre en lumière l'évolution des revenus entre 1998 et 2005. Fondée sur les données produites par le fisc, cette étude éminemment sérieuse jette un pavé dans la marre de la "rupture" sarkozyste. En effet, les auteurs démontrent que, déjà sous l'ère Chirac, les hauts revenus ont explosés en France et que "le niveau de la fiscalité des revenus et du patrimoine a fortement diminué à l'endroit des hauts salaires". C'est ainsi qu'au cours de ces huit années, les revenus moyens, fondés sur les revenus d'activité, ont stagné. Tandis que les revenus du patrimoine affichaient une forte croissance et que les revenus des capitaux mobiliers progressaient 5 fois plus vite que les salaires (+ 31 % en 8 ans). Le graphique ci-dessus éclaire précisément ce creusement des inégalités : de 1998 à 2005, 0,01 % des foyers les plus riches ont vu leurs revenus augmenter de 42,6 % ; contre seulement 4,6 % pour 90 % des foyers les moins riches. L'hypocrite discours de Jacques Chirac sur la "fracture sociale" n'avait donc pas plus d'épaisseur que celui de Nicolas Sarkozy sur la nécessité de "travailler plus pour gagner plus". Et, avec ces 13 milliards de cadeaux fiscaux aux plus aisés prévus dans le paquet fiscal, la rupture tant annoncée est loin d'être au rendez-vous !

Au moment de la période estivale et des manifestations culturelles qui l'accompagnent un peu partout en France, je suis particulièrement heureux de voir la Bretagne afficher son exceptionnel dynamisme ! Du 19 au 22 juillet, le Festival des Vieilles Charrues devrait réunir 170 000 spectateurs autour d'une centaine d'artistes. En plein centre du Finistère, nous accueillons l'un des plus grands festivals d'Europe ! C'est ensuite Lorient qui mettra l'Ecosse à l'honneur du 3 au 12 août 2007, lors de la 37ème édition du célèbre Festival Interceltique. 4 500 artistes, 60 spectacles et pas moins de 700 000 festivaliers. Le plus grand rassemblement mondial de cultures interceltiques ! A ne pas manquer également, le Festival de Cornouailles à Quimper, qui vous propose du 14 au 22 juillet une belle manifestation entre traditions et modernité. Le Festival Kan Ar Loar à Landerneau du 8 au 5 juillet, ainsi que le Festival du Bout du Monde sur la presqu'île de Crozon les 10, 11 et 12 août 2007, sont également des temps forts de l'été et les déclinaisons de la forte identité culturelle de notre belle région.

Le capitalisme financier a ces dernières années fait appel à des outils de plus en plus performants pour maximiser les gains à court terme. Le succès est d'ailleurs au rendez-vous… Pourtant, l'inquiétude grandit ces derniers mois chez nombre d'observateurs et d'économistes : "et si les effets pervers de ces fonds spéculatifs menaient un jour à la catastrophe ?", s'interrogent-ils tout haut. Dans ce contexte, la prise de position de Moody's, agence de notation de référence, à l'encontre de la boulimie des fonds d'investissement, me semble un sursaut salutaire. Au cœur d'une étude sur le secteur non-coté (private equity), Moody's remet sérieusement en question l'idéologie de l'establishment financier. L'agence reproche notamment aux fonds d'investissement leur stratégie court-termiste, l'absence de création de valeur et d'intérêt pour les entreprises qu'ils reprennent. Le manque de transparence des fonds dans ce secteur est également pointé. De même que les effets d'aubaines autour des rémunérations des managers au sein d'entreprises sous LBO. Les conclusions de Moody's sont donc proches des miennes : cette course effrénée aux dividendes à laquelle les fonds d'investissement prennent largement part ne manquera pas de susciter de graves déséquilibres économiques… Il est sans doute encore temps de réagir !

Le Sénat est saisi à partir d’aujourd’hui 11 juillet du projet de loi sur l’autonomie des universités qui, selon le gouvernement, a vocation à assurer une meilleure insertion professionnelle des jeunes. A l’heure où le Bac enregistre un taux de réussite historique de candidats reçus en 2007 (83,3% contre 81,9% en 2006), l’enjeu n’est pas mince !Le grand Ouest se distingue d’ailleurs une fois encore par les bons résultats scolaires de ses étudiants. L’académie de Rennes dépasse les 90% de reçus et le Finistère en particulier atteint les 93,6% de réussite !Reste à prouver qu'avec ce projet de loi de « liberté des universités » ( !) les petites et moyennes universités seront vraiment en mesure de tirer leur épingle du jeu pour assurer correctement leur mission face à ce défi de la qualification et de l’orientation professionnelle.

Défendant au Sénat le projet de loi gouvernemental dit "paquet fiscal Sarkozy", Madame Christine Lagarde, Ministre de l’Economie a, ce mardi 17 juillet, argumenté sur "la dimension morale" de ce projet de loi. Selon elle, il comporte en effet deux orientations vertueuses majeures : - l’importance donnée à la valeur travail, placée au cœur du dispositif- un projet de loi qui va "bénéficier au plus grand nombre"Je n’ai pas manqué d’indiquer à Madame Lagarde qu’elle avait une curieuse conception de la morale dès lors que les articles du projet de loi se révèlent en très large contradiction avec les deux principes énoncés. Ainsi, de la mystification sur la valeur travail : les principaux bénéficiaires des allègements fiscaux (plusieurs milliards d’euros) sont en effet, non des salariés, mais surtout des détenteurs de capital qui ont bénéficié ces dernières années d’une valorisation extraordinaire de leur patrimoine et qui attendaient de ce gouvernement de droite une mesure apte à les soulager de la fiscalité sur leur fortune toute fraîche. Rentiers et spéculateurs sont donc en fait les grands gagnants !Quant à la supercherie consistant à faire croire que le plus grand nombre allait être bénéficiaire des mesures Sarkozy, elle est bien-entendu dénoncée par tous les économistes un peu sérieux. Le journal Le Monde du 16 juillet précise par exemple que ce sont bien les très gros revenus les seuls vrais gagnants : "Selon les estimations du Ministère, un peu plus de mille contribuables disposant d’un patrimoine supérieur à 15,5 millions d’euros devraient bénéficier grâce à ce dispositif d’une restitution globale de 272 millions d’euros, soit une moyenne de 250 000 euros par foyer". Rideau !Précisons enfin que our les droits à payer sur les successions, la mesure Sarkozy ne concerne que 4 % des Français parmi les plus riches. En effet, à l'heure actuelle, 89 % des successions ne supportent d'ores et déjà aucune taxation ! L'objectif est d'étendre la gratuité à 93 % des cas. Donc, dire que la mesure profite au plus grand nombre est là aussi un mensonge absolu.Curieuse morale que celle mise en avant par Madame Lagarde !

La récente étude réalisée par UFC-Que choisir [insérer lien] sur l'ouverture à la concurrence du service des renseignements téléphoniques montre que le consommateur est le grand perdant de l'arrivée des 118 et de la disparition du 12. En effet, quel que soit le 118 testé, le prix augmente de 25 %.La nébuleuse créée avec l’apparition des nombreux opérateurs privés favorise les niveaux de prix élevé et en augmentation continuelle. On avait déjà vu dans le passé de nombreux exemples « d’ouverture à la concurrence » censés diminuer les prix, aboutir en fin de compte à une inflation galopante des tarifs pour l’usager. Avec les Renseignements, une nouvelle illustration est aujourd’hui apportée. Contrairement à ce qui avait été annoncé, les opérateurs privés peuvent désormais ponctionner sans réserve le pouvoir d’achat des consommateurs voire même dégrader la qualité du service.En vrai, la théorie économique de la concurrence ne fonctionne pas comme dans il est dit dans les manuels !