Vous avez certainement entendu parler de l'habitude de Nicolas Sarkozy d'envoyer des SMS à tour de bras. Comment y échapper ? L'affaire du texto à Cécilia qui a secoué le Nouvel Observateur a également fait grand bruit dans l'opinion. Guillaume de la Croix et Guy Birenbaum ont aujourd'hui pris le parti d'en rire… Avec "Si tu reviens", ils imaginent avec humour la teneur des SMS que le Président aurait pu envoyer à des dizaines de collaborateurs, amis, peoples et personnalités politiques. N'hésitez pas savourer ceux "adressés" à Hervé Morin ou Rachida Dati ! Sorti le 1er avril, comme il se doit, ce livre est à surtout ne pas prendre eu sérieux… et ça fait du bien !

Selon une enquête dont la synthèse est publiée par «Le Journal du dimanche» du 2 mars dernier : « les services publics gérés par les communes petites, moyennes et grandes, et leurs groupements, influent largement sur le pouvoir d’achat des Français. »
Différents outils de financement des services et équipements communaux ou intercommunaux sont à la portée des communes et EPCI pour agir sur le pouvoir d’achat des ménage : tarifs, fiscalité locale, emprunt etc.
Le Journal du dimanche évoque trois postes de dépenses importants pour les habitants : Les transports publics, les déchets et l’eau. L’influence des choix de gestion locale sur l’amélioration du niveau de vie des usagers n’est pas une nouveauté mais, alors que les élections municipales se jouent ces jours-ci, l’intrusion du « pouvoir d’achat » dans la campagne locale trouve ici tout son sens.

Les Français sont-ils paresseux ? C'est la question que pose Guillaume Duval, parmi de nombreuses autres dans son dernier ouvrage éponyme. Le rédacteur en chef du mensuel Alternatives économiques remet en cause un certain nombre de préjugés trop facilement diffusés par le biais de slogans ou de formules galvaudées où le politique a aussi sa part de responsabilité. Peut-on par exemple encourager nos concitoyens à "travailler plus pour gagner plus" sans faire insulte à leur formidable faculté de travail qui place les Français parmi les productifs au monde ? D'autres interrogations sont ainsi soulevées et trouvent une réponse pertinente, notamment à travers l'éclairage de comparaisons internationales : Les Français paient-ils trop d’impôts ? Sont-ils bien soignés ? Ont-ils trop peu l’esprit d’entreprise ? Pourquoi descendent-ils si souvent dans la rue ? Accueillent-ils trop d’immigrés ? Sont-ils condamnés au déclin ?... L'auteur qui se définit lui-même comme quelqu'un qui "prend au sérieux la devise de la République –Liberté, Égalité, Fraternité–" nous invite ici à une relecture subjective et particulièrement intéressante de notre société.

Le Sénat examinait dans la nuit de lundi 28 au mardi 29 janvier, l'amendement portant sur la signature de la Charte européenne des langues régionales par la France. Cette signature nécessite au préalable une modification de la Constitution. L'occasion était donnée de faire cette modification compte tenu de la révision constitutionnelle nécessaire à l'adoption du Traité Européen, proposée par le Président de la République. Durant la discussion de cet amendement que j'ai moi-même présenté au Sénat, quelle n'a pas été ma surprise d'entendre les interventions de certains de mes collègues Sénateurs ! Défendre des langues régionales revenait, selon eux, à se référer aux valeurs d'extrême droite du nationalisme le plus outrancier qui a sévi en Europe au cours du XXème siècle ! J'ai été éberlué par leur méconnaissance totale de la réalité des langues régionales aujourd'hui, puisque l'on sait qu'à l'horizon d'une trentaine d'années, la moitié des langues qui existe dans le monde risque de disparaître. Ceci est particulièrement vrai pour les langues régionales pratiquées en France, car l'on sait que seulement 2 à 3 % des enfants peuvent aujourd'hui avec l'enseignement dispensé, devenir des locuteurs corrects de ces langues et donc contribuer à la préservation de ce patrimoine héréditaire.
On ne peut que s'inquiéter de voir en ce début de XXIème siècle, les références de certains, à des débats du XIXème, ou du début du XXème, sur le danger que peuvent constituer les langues régionales pour notre République.

Les élections primaires aux Etats-Unis tiennent en haleine le pays entier et, il faut bien le dire, une bonne partie du reste du monde. Qui n'est pas soucieux de savoir ce que l'avenir politique de la première puissance mondiale nous réserve ? Beaucoup de communication et de paillettes, mais le débat de fond est globalement au rendez-vous, notamment au sein du parti démocrate, et c'est une bonne nouvelle. En ce moment, c'est le duel Clinton / Obama qui occupe le devant de la scène médiatique. Pour ma part, je suis revenu de mon récent voyage aux Etats-Unis, en septembre dernier, avec la conviction que la véritable politique démocrate se trouvait dans le camp de John Edwards. Suite aux échanges que j'ai pu avoir avec les Sénateurs américains, j'ai compris que les partisans d'Edwards sont ceux qui travaillent au plus proche de nos valeurs de gauche. J'ajoute un dernier mot pour déplorer la dérive droitière et franchement religieuse du parti républicain. Quel espace peut-on espérer, avec le boom de ce fondamentalisme religieux en politique, pour la laïcité ou même pour les minorités religieuses ? Il y a là, à mon avis, un incontestable problème qui ne laisse rien augurer du bon – l'histoire l'a prouvé à plusieurs reprises – pour l'équilibre mondial.

Cela ne vous a sans doute pas échappé, la venue du colonel Kadhafi en France et surtout l'accueil somptueux que lui a réservé Nicolas Sarkozy suscitent une véritable vague d'hostilité dans notre pays. A en croire les proches du Président, cette visite a pour seul objet la signature de contrats dont les retombées lucratives sont censées faire saliver les industriels d'Airbus !
Fort heureusement, la contestation se lève. Au gouvernement, Rama Yade, Secrétaire d'Etat aux droits de l'homme, fait entendre son désaccord : "La France n'est pas qu'une balance commerciale". De fait, une chose de traiter avec un dictateur pour libérer des otages… mais c'en est une autre de l'accueillir avec les honneurs sur notre territoire ! A mon avis, Nicolas Sarkozy vient d'orchestrer là un véritable scandale républicain, commis au corps défendant de la population française – qui, elle, n'oublie pas que le colonel Kadhafi continue de légitimer le terrorisme comme moyen de lutte, comme il l'a lui-même précisé au Portugal, il y a seulement 2 jours. Triste période pour les droits de l'homme !

Le journal « Les Echos » du 13 octobre rapporte que Robert SUTTON, psychologue et professeur de management à l’université de Stanford (US) fait depuis quelques mois un tabac avec son dernier livre : « Objectif zéro sale con » (Ed. Vuibert). Ce livre est présenté comme un « guide de survie face aux conards, despotes, enflures, harceleurs, trous-du-cul et autres personnes nuisibles qui sévissent au travail ». Selon une étude universitaire récente, la présence nuisible de ces « sales-cons » (« temporaires » ou « certifiés ») affecteraient le quotidien de 47% de la population active aux Etats-Unis ! On pourrait même selon l’auteur arriver à calculer le CTSC (Coût Total des Sales Cons) au sein d’une organisation… Bigre !
Il est vrai que Jean-Paul SARTRE nous avait bien prévenu : « l’enfer , c’est les autres » ! Mais en poussant le raisonnement on arrive vite à la conclusion qu’on est un jour ou l’autre le « sale con » de quelqu’un, car comme chacun le sait, nul ne peut plaire à tout le monde….
Fragile la thèse du Professeur SUTTON !... Comme le dit le proverbe suisse : « Beaucoup traitent leurs voisins d’ânes, qui portent eux-mêmes des sacs » !
Allez – Acceptons l’idée d’une « sale connerie temporaire » (et non « permanente ») du professeur américain !

On m'avait beaucoup parlé du second ouvrage de Muriel BARBERY, "l'élégance du hérisson". J'ai réussi à dégager un peu de temps pour le lire,… et j'ai été tout à fait séduit par la qualité du style et par l'approche philosophique assez caustique que ce livre véhicule. Ainsi du regard porté sur l'action politique en général et sur le ministère de la parole. Morceau choisi :
"Les hommes vivent dans un monde où ce sont les mots et non les actes qui ont du pouvoir, où la compétence ultime, c'est la maîtrise du langage. C'est terrible, parce que, au fond, nous sommes des primates programmés pour manger, dormir, nous reproduire, sécuriser notre territoire et que les plus doués pour ça, les plus animaux d'entre nous, se font toujours avoir par les autres, ceux qui parlent bien, alors qu'ils seraient incapables de défendre leur jardin, de ramener un lapin pour le dîner ou de procréer correctement. …"
Je recommande chaudement la lecture de cet ouvrage qui figure à juste raison en tête des ventes depuis de nombreux mois.

JIM siège à la chambre des représentants au nom du MINNESOTA. Membre du parti démocrate, il a toujours veillé à asseoir ses prises de position politique sur une conception humaniste de l’organisation sociale et sur une vision du monde ouverte et respectueuse de la diversité. Il a, dès le début, voté NON à l’engagement américain en IRAK. Il commente avec tristesse le fourvoiement de l’armée US sur le terrain, évoquant tous les besoins qui auraient pu être satisfaits (logements, infrastructures, solidarité internationale,…) avec les centaines de milliards utilisés pour cet engagement militaire sans perspective.
JIM connaît bien l’Europe. Il aime particulièrement le tour de France qu’il a été donné de suivre une année. Il est frappé de voir que, si dans son pays les spectacles sportifs sont de plus en plus onéreux et de moins en moins accessibles aux gens modestes, le TOUR offre chaque année à 13 millions de personnes un spectacle totalement gratuit !
Il croit profondément à l’amitié franco-américaine, non celle des artifices et des intérêts marchands, mais une amitié vraie fondée sur une communauté de valeurs, de liberté et de solidarité.
A Washington, en ce début septembre 2007, j’ai bien aimé l’Amérique de JIM…

Aujourd’hui une large majorité d’Américains a clairement pris conscience de l’énorme erreur stratégique que constitue l’engagement en IRAK. Beaucoup d’Américains rencontrés à la Nouvelle-Orléans ou à Washington en ce début septembre 2007 m’ont indiqué qu’ils avaient le sentiment d’avoir été menés en bateau par G. BUSH et son équipe républicaine…
Mais ce sentiment n’est pas unanimement partagé… Ainsi à St Louis (Missouri) j’ai eu l’occasion d’échanger avec DONALD, chimiste à la société Monsanto : En l’écoutant j’ai bien compris que la fameuse « bonne conscience » conservatrice était encore présente dans le pays à en juger les quelques positions suivantes exprimées par Donald :
« - L’envoi des troupes en IRAK ? Il est important de montrer au monde que « les méchants » doivent être traités avec la plus grande fermeté…
- S’il y a réchauffement de la planète, cela ne provient pas pour l’essentiel du CO2 mais c'est l’effet d’un cycle climatique naturel. De toute façon, la consommation de pétrole en grosse quantité est une nécessité économique vitale…
- Les insuffisances du système « santé » américain. Bof… Si l’on adoptait un système plus solidaire et généreux, cela conduirait à des gaspillages et des comportements « d’assistés »…
- Les OGM sont, sans aucun doute possible, un bien pour l’humanité et une garantie pour la santé… »
Combien d’Américains partagent de tels points de vue ! Difficile à dire. Mais c’est en tous les cas une vision de l’Amérique d’aujourd’hui. J’ai clairement le sentiment qu’elle sera en minorité lors des prochaines présidentielles de 2008.