Si les Organisations de Producteur présentent l’intérêt de pouvoir davantage peser dans la filière et négocier plus volontiers les prix face aux industriels, la récent parution du décret qui permet aux producteurs de lait de se regrouper en « OP » provoque des réactions diverses au sein des professionnels.

Les réactions oscillent entre mieux vaut tard que jamais et restons vigilants.

• Pour certains, le décret formalise finalement les relations entre producteur et transformateurs, notamment dans la perspective de l’après 2012 si les quotas étaient supprimés. On peut aisément concevoir qu’en massifiant l’offre de lait, il serait alors plus facile de parler d’une seule voix dans les négociations avec les industriels laitiers privés.
• Pour d’autres, prudents, la réalité est plus nuancée. La concrétisation des « OP » doit en effet accompagner une dynamique sur le terrain plutôt que contraindre les acteurs. Les « OP » ne doivent en aucune manière devenir un nouvel outil des industriels.

Ces deux postures ont certes leur logique. Mais pour l’heure, quelle que soit l’évolution constatée, ce qui doit avant tout prévaloir, c’est que les Organisations de Producteurs disposent d’une réelle influence, pas d’un simple pouvoir de façade…

J’ai participé à l’inauguration, ce vendredi 11 mai, de la nouvelle exposition proposée par l'abbaye de Daoulas. Intitulée « L'air du temps », ce voyage musical offre un éventail de neuf musiques de neuf pays différents.

Le projet résulte d’une approche généreuse mêlant les pays et les époques et présente un angle de vue particulièrement original.

Les récents débats nés des enjeux électoraux ont révélé une certaine crispation liée aux différences de culture. Je trouve que cette exposition est un joli clin d’œil à la richesse de la diversité culturelle et tombe à point nommé.

On dit que la musique adoucit les mœurs, voilà donc un doux moment sonore et visuel que je recommande au plus grand nombre.

Une exposition à voir et écouter et pour laquelle il faut prendre le temps nécessaire. Avis aux amateurs ?

Par un score net et sans bavures, les français(es) viennent d’élire François HOLLANDE à la Présidence de la République pour les cinq prochaines années.

Je me réjouis pleinement de cette victoire de notre candidat socialiste qui a su, avec une extraordinaire détermination, porter très haut les valeurs de justice et de solidarité dans lesquelles nous croyons, ici tout particulièrement en Bretagne. Son score très élevé dans le Finistère démontre à quel point ce vote est chez nous un vote d’adhésion à un homme de conviction et à un projet d’avenir pour nos jeunes et nos territoires.

Fort de ce soutien populaire incontestable, François HOLLANDE va devoir très vite engager le vaste chantier du changement. Il devra pour cela pouvoir s’appuyer sur notre mobilisation collective.

A chacun(e) par conséquent de contribuer à démontrer dans l’action collective que « le changement c’est maintenant ».

Une mission commune d'information a engagé ces dernières semaines au sénat un certain nombre d’auditions afin d’étudier l’impact des pesticides sur la santé et l'environnement.

Les travaux de cette mission ont trouvé un dramatique écho à l’occasion de la diffusion du documentaire d’Eric Guéret consacré aux ravages des pesticides sur la santé des agriculteurs, intitulé La mort est dans le pré. On y découvre le témoignage de centaines d'agriculteurs, victimes des produits phytosanitaires qu’ils ont utilisés des années durant. Atteints aujourd’hui de maladies mortelles, ces agricultures sont les grands perdants d’un système dans lequel des multinationales de produits chimiques ont fait beaucoup de profit.

Ces agriculteurs ont bien été piégés par un système qui les dépasse. L’utilisation intensive de la chimie, à un moment donné, a révolutionné leur métier, tant du point des gains de productivité que du confort dans le travail. En l’espace de deux générations, les méthodes traditionnelles de l’agronomie ont été abandonnées. Aujourd’hui, ces agriculteurs, en contact constant avec ces substances hautement toxiques, sont les irrémédiables victimes des méthodes de production encouragées par les multinationales dont ils dépendent.

La mission a d’ores et déjà relevé que dans ce rapport de force déséquilibré, la réponse judiciaire reste centrée en France sur l'indemnisation. En Italie, la notion de « désastre » est davantage privilégiée : l'action ou l'absence d'action, au plus haut niveau d'une multinationale, permet d’identifier et de condamner les responsables en amont. Les pesticides sont bel et bien un problème de santé publique et raisonner en termes de négociation ne suffit plus. Car aujourd’hui tout le monde sait que les industriels pèsent dans l'adoption des réglementations et financent une grande partie de la recherche.

De mon point de vue, cette mission d’information doit permettre d’éclairer les vraies responsabilités. Car les victimes du système, ce sont malheureusement les agriculteurs, qui face aux contraintes liées au retour à un modèle plus équilibré, sont nombreux à être tentés de baisser les bras.

Il y en va pourtant de leur propre santé.

J’ai reçu ce vendredi 20 avril, à leur demande, plusieurs représentants du collectif 29 pour la souveraineté alimentaire dans les pays du sud et en Europe. Constituée tout récemment à partir d’une palette d’associations finistériennes dont Peuples solidaires, le CIVAM ou encore le CICODES et le CMR, ce regroupement a pour but de sensibiliser sur les questions de faim dans le monde en lien avec les modes de production agricole.

J’ai bien compris que la mise en réseau de toutes ces associations cherche à dynamiser l’action à conduire vis-à-vis des populations démunies dans le monde mais aussi à faire réfléchir sur nos modèles de production agricole.

Je ne peux qu’encourager cette démarche de tous ces associatifs et inviter tous ceux qui sont intéressés à prendre contact avec le collectif à l’adresse suivante : jean-michel.lastennet@wanadoo.fr.

Au cours de réunions publiques récentes de la Campagne présidentielle auxquelles j’ai participé, la question s’est posée de savoir sur quels fondements serait assuré le financement de la protection sociale.

A ce sujet, le candidat François HOLLANDE a récemment indiqué qu’il souhaitait diversifier le financement de la protection sociale, et qu’il ferait appel à d'autres prélèvements, notamment sur l'ensemble de la richesse produite et sur les émissions de CO2.

Considéré relativement « anti-économique », le système actuel est contesté de toutes parts, puisqu'il repose, comme le rappelle F. HOLLANDE, sur le seul travail.

La réforme souhaitable du financement de la protection sociale consisterait donc à mettre à contribution, de la même manière, l'ensemble des revenus, et par conséquent les revenus du patrimoine et les revenus de placement.

En parallèle, il est évident que pour conserver notre système de protection sociale, l’un des meilleurs au monde, notre pays doit entreprendre, sans plus tarder, une indispensable maîtrise des dépenses sociales par des réformes structurelles.

Un article intitulé Les Français, ces "losers" a récemment fait couler beaucoup d’encre. L’auteur, Eric Le Boucher, directeur de la rédaction des Echos, s’attarde sur la crainte exprimée par les Français : la peur du déclin. Un sondage CSA révèle en effet qu’une majorité de la population française redoute le déclassement de notre pays. La mondialisation apparait anxiogène et les Français se sentiraient, nous dit-on, losers.

L’article pose il est vrai un certain nombre de bonnes questions.

Et je relève notamment la conscience collective de l’extrême gravité de la situation dans laquelle se trouve aujourd’hui notre pays. Il est aujourd’hui établi que le dernier quinquennat a donné lieu à d’inconséquents gaspillages d’argent public.

Les Français savent que ces cadeaux fiscaux octroyés à certaines catégories ont été faits à crédit. La crise est passée par là. La dette générée rend nos finances publiques dramatiquement vulnérables à l’égard des appétits des marches financiers.

Face à ce constat, le redressemeent de notre pays exigera des efforts partagés.

Mais E. Le Boucher reconnait lui-même, en fin de compte, que les Français ne sont pas si déconnectés de la réalité. Il écrit ainsi : "Les Français aiment tout simplement rêver pendant les élections. Ensuite, ils se réveillent et se secouent."

Dans un récent communiqué de presse, Alain Rousset, responsable au Parti Socialiste, du pôle production, industrie, agriculture, pêhche alertait sur le fait que le président-candidat N. Sarkozy n’a pas jugé nécessaire d’évoquer l'agriculture et la pêche dans sa lettre programmatique !

Comme lui, je m'étonne ! Pas un mot sur la défense de la PAC dans l'Union européenne, ni sur la pêche et les pêcheurs ! Il fait simplement référence aux agriculteurs au chapitre consacré à l'écologie, reconnaissant notamment l'échec de son gouvernement en matière de sur-réglementation.

Pour sa part, François Hollande défend le budget de la PAC. Il s’agira bien d’en proposer un contenu véritable. La PAC offre un éventail d’outils qu’il faudra mobiliser de façon cohérente pour assurer la mise en oeuvre d’un projet d’avenir pour nos filières agroalimentaires.

• La PAC doit être un moyen d’assurer la régulation des marchés. Les instruments, comme les quotas laitiers, sont à préserver.
• Les mesures de la PAC permettant un soutien direct au revenu des producteurs devront être pérennisées, avec des aides réparties de façon plus équitable entre les types de productions.
• La PAC sera un moyen important pour encourager les productions génératrices d’emploi et l’installation de nouveaux agriculteurs ; l'attribution des aides devant aussi tenir compte du facteur emploi.

Dans toutes ses dimensions, la politique agricole mérite une véritable mobilisation, à la hauteur des enjeux, ce que François Hollande propose sans ambiguïté.

Un récent sondage placerait Marine Le Pen en tête des intentions de vote chez les 18-25 ans.

Bien plus que pour toutes les autres catégories de votants, de nombreux jeunes restent encore indécis vis-à-vis du choix définitif de leur candidat et indécis par rapport à leur participation le jour du vote...

Comme Najat Vallaud-Belkacem, porte parole-paole de F. Hollande l'a fait hier, à travers un communiqué de presse, il me semble important d'indiquer aux jeunes que M. Le Pen et le FN leur suggèrent des solutions qui les mènent dans une impasse.

François Hollande est le seul à avoir affiché sa priorité pour la jeunesse et à apporter des propositions concrètes :

• la création de 500 000 contrats de génération et de 150 000 emplois d’avenir qui permettront de relancer la machine de l’emploi pour les plus jeunes ;
• la priorité accordée à l’éducation et à la formation qui se traduira par plus de moyens accordés à l’école et à l’enseignement professionnel ;
• le blocage des prix de l’essence qui sera un soulagement pour tous les jeunes travailleurs, apprentis et étudiants qui utilisent leur véhicule chaque matin ;
• l’encadrement des loyers qui bénéficiera avant tout aux jeunes salariés et aux étudiants. 

Pour sortir de la crise, les jeunes ont le choix entre deux voies :

• se jeter dans l’impasse des fausses solutions proposées par Marine Le Pen
• prendre la voie du changement tracée par François Hollande pour qui l'objectif est clair : Faire en sorte que les jeunes vivent mieux en 2017 qu'en 2012 ?

La question des inégalités de revenus et de l’éventail des rémunérations dans les grandes entreprises est souvent au cœur de nos discussions dans les réunions de campagne. C’est vrai qu’il y a de quoi être révolté en voyant les différences considérables des niveaux de rémunérations.

Afin de donner une orientation forte en vue de la réduction de l’éventail de ces rémunérations, François HOLLANDE envisage dans la feuille publiée ce jour, de prendre un décret dans les premières semaines de sa présidence afin de réduire l’éventail maximum des rémunérations des entreprises publiques dans une fourchette de 1 à 20.

On peut espérer que cette mesure pourra ensuite inspirer un certain nombre de pratiques des comités de rémunérations dans les entreprises privées françaises.